"Вопрос навеян одной англ. рекламой "Возможно, Бога нет, живите счастливо". Не дословно, однако смысл передан Они употребляют слово "возможно", чтобы верующие не подали на их в трибунал. Однако верующие в полной убежденности утверждают, что "Бог есть", без каких-то оговорок. По идее хоть какой атеист может заявить, что его чувства оскорблены и подать в трибунал на церковь. Разумно? Любопытно, почему в США до этого времени такое дело не провернули, ведь они так обожают судиться? (Чтоб было понятнее привожу в пример рекламу пива :"Хайниген - Может быть, самое хорошее пиво в мире". И даже не надо и говорить о том, что находится оговорка, что может быть, чтобы не засудили конкуренты)Возможно, я не чересчур ясно выражаю свои соображению на письме, однако меня ЗАДОЛБАЛА ТУПАЯ КЛАВИАТУРА, которая всегда отключается, однако этот вопрос я задам, пожалуй, в альтернативном разделе".
"Т. Е. Хочется подчеркнуть, что ЦЕРКОВЬ КУЧУ РАЗ ПОДАВАЛА В Трибунал ЗА ТАКИЕ ФРАЗОЧКИ, КАК "БОГА НЕТ", "БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ", Однако НИ ОДИН НЕВЕРУЮЩИЕ ЕЩ ЕНИ РАЗУ НЕ Попытался НА ЭТОМ "СРУБИТЬ БАБЛА", Т. Е. ПОДАТЬ В СУД". Хати Доба отмечает: "Все эти дискуссии - переливание из пустого в порожнее. Богу все равно, верит человек в него либо нет. Конечно, стоит упомянуть то, что для него принципиально, чтоб душа человека прошла по эволюционной лестнице, выбирая меж хорошем и агрессивном, греша и каясь. В данной нам жизни не много кто наказывается за грехи из-за отложенности Дня суда. Однако по всем делам грешным возбуждены надлежащие дела в небесной канцелярии. Следствие идет, и оно будет завершено в срок. Наказание будет серьезным, пропорциональным и неотвратимым. Однако о этом понимают не все, а кто и знает - только понаслышке... Потому тихо живут верующие и атеисты, по примитивной собственной сути задирая друг дружку без всякой логики".
Mila Spb. отмечает: "Да потому, что когда атеиста чуток прижмет по жизни, он шустро о Боге вспомнит. Про блудного наследника помните? У меня двоюродная сестра была оголтелым атенистом, однако захворала раком, и там, в больнице ... начала молиться, окрестилась на удивление всем родным и знакомым. А на зоне? У нас, в Питере, в "Крестах" такую церковь отгрохали сами зэки, каждое восекресение колокольный звон.. ". Россида отмечает: "Личность познавшая любовь, не может передать ее словами.. однако чувствует её всеми фибрами собственной души(оч. интимно).... Личность. понимающая что есть любовь, однако не познавшая ее - спокойна.... Общение с Богом не материально ( не атеистично) и оч интимно))))".
Владимир Ботаник отмечает: ""Т. Е. Необходимо отметить, что ЦЕРКОВЬ КУЧУ РАЗ ПОДАВАЛА В Трибунал ЗА ТАКИЕ ФРАЗОЧКИ, КАК "БОГА НЕТ", "БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ", Однако НИ ОДИН НЕВЕРУЮЩИЕ ЕЩ ЕНИ РАЗУ НЕ Попытался НА ЭТОМ "СРУБИТЬ БАБЛА", Т. Е. ПОДАТЬ В Трибунал " - шибко понДравилась тематика. А ведь верно думаю кто то додумается и все здесь. А это меж иным две стороны одной медали". Летиция-хомейни-михримах отмечает: "Vera v boga eto cast` dushi, bez boga celovek padshiy.... ne verit` znacit` zajivo sebya zaxoronit` dlya menya moya vera .. imeet mnogogo znaceniya. ". "Вопрос навеян одной англ. рекламой "Возможно, Бога нет, живите счастливо". Не дословно, однако смысл передан Они употребляют слово "возможно", чтобы верующие не подали на их в трибунал. Однако верующие в полной убежденности утверждают, что "Бог есть", без каких-то оговорок. По идее хоть какой атеист может заявить, что его чувства оскорблены и подать в трибунал на церковь. Разумно? Любопытно, почему в США до этого времени такое дело не провернули, ведь они так обожают судиться? (Чтоб было понятнее привожу в пример рекламу пива :"Хайниген - Может быть, самое хорошее пиво в мире". Находится оговорка, что может быть, чтобы не засудили конкуренты)Возможно, я не чересчур ясно выражаю свои соображения на письме, однако меня ЗАДОЛБАЛА ТУПАЯ КЛАВИАТУРА, которая всегда отключается, однако этот вопрос я задам, пожалуй, в альтернативном разделе".