Меланж отвечает: "Читаю коменты и волосы дыбки стают! Катерину в иной списокЮ Гитлер и Сталин исторические личности и тд и тп. Читать этот абсурд ГАДКО! Хоть я НАЦИОНАЛИСТЬ, Однако ЭТИХ 3-х ТВАРЕЙ ВСЕХ схоже наказал! В ЭТИ перечни ещо 2 твари не вошли Иоан угрожающий и Петро великий!!! Ущо Гитлера так сяк ибо не собственный народ уничтожал, а другие только кровью власть добывали и кровью удерживали!!! И причом кровью исключительно Собственного НАРОДА!!! ". Shrek Shrek отвечает: "Всем тиранам - нет оправданья! ". Владимир Малофеев отвечает: "Ну и вопросик! Их преступления нельзя оправдать ничем! Хотя я понимаю что для неких граждан эти личности несут позитив. Как для меня, к примеру, Екатерина 2, как подписавшая указ о основы Одессы, не абсолютное агрессивно. Хотя, не было бы Екатерины, что и Одессы бы небыло? Ну, было бы иное наименование у Города... Одесса... Нет. это привлекательнее. Насчет Жукова... Будем спорить!!! Помните молчаниие Эйзенхауэра, когда он вызнал о "жуковском" методе разминирования? А его ответ? Было бы плохо, если бы мы не сказали, что -"Я призадумался о том, что сделали бы со мной мои бойцы, если б я сделал бы то, что сделал Жуков (по памяти, близко к тексту)! "Я думаю, именно такой принцип и вынужден быть положен в основы взаимоотношений НАРОД-ВЛАСТЬ. Тогда, быть может, не придется в дальнейшем задавать вопросы, аналогичные этому".
Михаил Чп отвечает: "Ответ прост: "Добрыми стремлениями дорога в ад вымощена". Однако есть ещё наиболее чёткий ответ на Ваш вопрос:Если смешать 1 кг дерьма и 9 кг мёда получится10 кг дерьма.... Екатерина - прогресс России ... Однако Екатерина - при всей её "западной" ориентации не отменила крепостное право. потопила в крови восстаниеПугачёва и очень активно строила Империю в интересахвовсе не русского народа... Непременно, она не на первом месте в данной нам тройке по размаху"деяний". однако с почётом занимает призовое... ". Лариса отвечает: "Мой ответ даже я сама не могу полагать объективным, однако, тем более, считаю именно так : никакие цели, никакие частные убеждения данных субъектов о том, что они действовали во благо кого-либо либо чего-то в моих очах их не оправдывают. Всех до одного, вопреки тому, что числится якобы ненависть к иным к тебе же вернётся-Я НЕНАВИЖУ!!! ".
Было бы непростительно, если бы мы не сказали, что "Как вы считаете, умеют ли добрые дела, содеянные такими историческими личностями как Екатерина ІІ, Сталин, Гитлер, и т. д. опрадывать их преступления! Попрошу не путать с таким понятием как "цель оправдывает средства"! Просто ответьте на этот вопрос, положив на одну чашу весов созданное ими добро, а на другую их преступные действия. Есть им оправданье? Для пимера, у нас завязалась дискуссия по тематике правления королевы Екатерины. Одни говорят: сколько же она сделала неплохого для развития России и т. д. Остальные отвечают: да, однако при её правлении, людьми торговали как скотом! Кто прав? ". "Просил же не путать! Не для кого не секрет то, что жукова тоже называли "Катафалком", так как полностью не числился, конструируя свои операции с человеческими жертвами, и тем более я его полностью не осуждаю и навряд ли кто-то будет осуждать. В его случае реально, цель оправдывала средства! ".
"Большое спасибо за ответы! В моём выборе лучшего, из предложенных ответов, некие из вас меня реально озадачили! Хотелось бы изложить своё соображение. Я тоже считаю, что какое бы ни было количество хороших дел, созданных во имя какой-угодно грандиозной цели и т. д. это не может оправдывать правонарушителя! Причём тут я даже несколько категоричнее, чем те, кто утверждет, что можно было бы идти на преступлния, если же не было иного выхода! Разрешите, как это не было иного выхода? Как такое вообщем быть может? Ну и кто даст объективную оценку, был этот самый выбор, либо нет? Это что все-таки Сталин заморил голодом половину обитателей украины, так как у него иного выхода не было, либо Гитлер согнал всех евреев в концлагерь потому, что ему же их не было где селить? Что касается такого же Жукова. То судить его за что-то именно на данный момент нельзя. Отлично, что мы одолели, а если бы нет, что бы тогда расскали о нём? Наверняка то (уверен), что он проиграл ту либо иную битву именно потому, что задумывался вроде бы это все меньше граждан положить! И раз уж в выборе лучшего ответа я имею основной приоритет, то чемпионом признаю Василия Абраменко! Мои поздравления! ".