"Речь не идёт о эмоциях либо каких-нить взаимоотношениях! ". Катрин поясняет: "Конечно! И еще как! ".

Герман Соловьев спрашивает: "Блажен, кто верует. Не ведомы ему же сомненья? ". Elli отмечает: "Hmmmmmm.... esli silna weruet.... to NET.... -dumaju tak... ". Алексей отмечает: Уже давно не секрет то, что "Без опасения нет и раздумия, без раздумия нет личности, нет личности, нет развития, нет развития, нет человека. Мораль : Блаженны псы и мартышки, так как им не надо быть людьми". Андрей Денисов интересуется: "Легко ли жить тяжело? ". ... "lenarha"... поясняет: "Трудно, однако легко". **встретимся Завтра** поясняет: "А весело-грустно? ". Наталья Серова поясняет: "А че нам ЮМОРянам, пох все. Основное жить ДРУЖНО". Лена поясняет: "Нет, однако куда деваться... ". Марианна Левченко отмечает: "Не просто, ооочень интересно)) ".

Un_†ouch_@ble любопытствует: "Помогите ответить на такие вопросы по поэме Полтава? ". "Это типо сочинения 1. Какая была обстановка в России в этап правления Петра I? 2. Сходство и различие Петра 1 и Карла 12.. ". ~ Оксана ~ в полной убежденности, что: "1. Необходимо отметить то, что по собственному масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только лишь в русской, да и, по наименьшей мере, в европейской истории. Необходимо подчеркнуть то, что мощнейший и противоречивый отпечаток наложили на их индивидуальности предыдущего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Опираясь на некие тенденции, наметившиеся в XVII в. Петр I не только лишь развил их, однако вроде бы «пришпорив» страну, за наименьший исторический промежуток времени вывел ее на отменно наиболее не низкий уровень. Необходимо обратить внимание на то, что всего только за четверть века, причем века XVIII-го, никак не настолько стремительного, как XIX-й и уж тем паче XX-ый, он преобразовал Россию в могущественную державу, которая по собственной промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам тех пор. Надо отметить, что петр приобщил Россию к передовым достижениям западной культуры, достигнул широкого выхода к Балтийскому морю, что не могли достигнуть московские судари, начиная с XVIв. Необходимо подчеркнуть, что из собственного изолированного, захолустного положения страна не только лишь вступила «на порог» Европы, да и стала доминировать на Востоке и Севере континента. Платой за эти радикальные перемены явилось предстоящее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических взаимоотношений и сильнейший налоговый нажим на население. И все таки навряд ли можно согласиться с знаменитым тезисом П. Н. Милюкова о том, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав», а уж тем паче с реанимируемыми в последнее время положениями о «исторической неоправданности» действий Петра, которые де «в предельно вероятной степени затормозили прогрессивное развитие России». Выше уже отмечалось, что, невзирая на большие тяготы реформ и действительное разорение масс сельского и муниципального населения, индустрия и торговля при Петре I шагнули неблизко вперед и даже сельское хозяйство, несмотря на кризисные явления, порожденные Северной войной, удовлетворяло в целом возросшие внутренние и экспортные потребности. Главным, для оценки петровских превращений, является вопрос о том, можно ли было решать насущные трудности с наименьшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические взаимоотношения? Ответ, по-видимому, будет негативным. Ни для кого не секрет то, что конкретные потребности страны в преодолении очень неблагоприятного интернационального положения, в морских путях, нужных для развития товарно-денежных взаимоотношений, обязательно подталкивали к войне, а та, в собственную очередь, - к наибольшей централизации власти и мобилизации всех ресурсов. Отсюда и «государственно-крепостнический» характер почти всех реформ и их радикализм. Исходя из убеждений внутренних критерий, русские традиции крепостничества, самодержавие (которых не было в Западной Европе), несформированность капиталистических взаимоотношений и их общественных «носителей» также делали неосуществимым буржуазное развитие. К тому же, не стоит забывать, что практически вся Европа, Исключая Голландию и Великобританию, в XVIII в. никак не рассталась еще с феодализмом, пусть и гораздо наиболее мягким и предрасположенным к капиталистической эволюции, чем русский. Было бы непростительно, если бы мы не сказали то, что невзирая на всю противоречивость личности Петра и его превращений, в отечественной истории его фигура стала эмблемой решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего ни себя, ни остальных, служения Российскому государству. У потомков Петр I, почти, Единственный посреди царей по праву сохранил дарованный ему же при жизни титул Грандиозного. ".