"Обратите Особенное ВНИМАНИЕ на 3-ий пункт.. ". Ансельм отмечает: "Вы сможете полагать его каким угодно, основное, что сам он не чувствует себя несчастливым. А если же чувствует - это уже не самодостаточный человек". Ира отмечает: "Это добров. решение... ". Voyageur отмечает: "Счастье - категория души, а не логики ума (физического).. ". Чёрный Клоун отмечает: "Привязанности - чаще всего чересчур довольно крупная роскошь! - и обязанность! ". Тата желает узнать: "Опишите, пожалуйста, нравственного человека. либо безнравственного". "Опишите, пожалуйста, нравственного человека. либо безнравственного. ничуть не могу осознать кто это. помогите!!! ". Eli-leni отмечает: "О, ё! Интереснейший вопрос! Совершенно необходимо отметить то, что я, было помыслила, что Вы пошутили о недопонимании моральных принципов, однако, углубилась в комментарии– вопрос строгий. Пишите– « я не могу осознать истину». Что ж, давайте совместно находить эту набившую оскомину Истину (ей наверняка уже икается, кто только её здесь не отыскивает! ) Вообще-то, на этот вопрос вынуждены броситься отвечать «товарищи» из категории «Философия» - это их прерогатива знать основании Этики и уметь донести до юзера. Ну’с, я попытаюсь толково высказать, однако не обещаю коротко. Итак, вообще-то, это редчайший случайное происшествие, когда у чела размыты понятия «плохо-хорошо» и он искренне недоумевает, а что все-таки такое МОРАЛЬ? Это уже относится к области патологии психики личности. Я не думаю, что у Вас размыты понятия добра и зла, т. к. читаю невидимую, однако логическую связку в Вашем комменте «... я считаю, что я делаю ему же добро; беря во внимание моё понятие добра и зла» Ага! Получается Вы великолепно осознаете что такое добро и агрессивно, то бишь, понятие есть! Далее: - «... что нравственность берет свои корешки из устоев сообщества. а далее? ». Не совершенно правильно, однако на 50% так. Даже 1-ые религиозные мыслители всех конфессий так либо по другому утверждали, что моральные убеждения человек получает от Бога 2-мя способами. Первый: в ходе творения души Бог закладывает в нее конкретные нравственные чувства и представления. Получается, что индивидум возникает в этом мире уже с конкретными нравственными задатками. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что эти задатки обязаны предопределять предстоящее нравственное развитие личности и, следовательно, ее повседневное поведение. Эта нравственная предрасположенность называется естественным нравственным законом (ЕНЗ). Однако, оказывается, 1-го ЕНЗ недостаточно для обеспечения нужного уровня нравственности. Во-1-х, человек живет в грешном мире с его соблазнами и искушениями не каждый может проявить достаточную твердость духа. Было бы плохо, если бы мы не сказали то, что во-2-х, человеческая природа повреждена первородным грехом, а потому индивидум в силах не услышать либо не осознать голоса божественной совести. Потому ЕНЗ дополняется богооткровенным нравственным законом, т. е. теми заповедями, предписаниями, которые изложены в Библии, на которые опирается социальная мораль хоть какого гос-ва (помните «моральный кодекс коммуниста»? ну да, этот «кодекс» уже 2 тыс. лет был прописан в Библии). Посему, ЕНЗ на 50% зависит от моральных установок того социума, в котором Вы живете. Шо такое вообщем МОРАЛЬ? Конечно, стоит упомянуть то, что если же проще, то - это совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют деяния граждан. Для вас знамениты нормы поведения Вашего социума? Знамениты! Тогда перейдем к альтернативному Вашему комменту– «а если же я не могу поступить по другому, и мой поступок идет против публичной морали? напротив я считаю, что я делаю ему же добро» Милая девченка, есть такой неписанный закон у психологов– «Никогда не догоняй, чтоб причинить добро! » Вот и Вы не причиняйте добра вразрез с волеизъявлением иного чела. Это его Свобода, его желания, его понятия добра, а не Ваши! Да, есть писанные законы социума, На которые Вынужден ориентироваться индивидум в жизни. Надо сказать то, что однако есть Неписанные законы, которые вхожи в область морали, однако, являются вольным и самостоятельным выбором каждого чела. К примеру, пить нельзя (по Неписанным законам), однако каждый свободен скатиться в бездну алкоголизма и Вы не вправе против воли нести ему же своё добро спасения (в силу собственных понятий добра), против его воли и его понятий добра. Вот где «зарыта собака»! - у Вас понятие «нравственность» переходит в понятие «человеческая деятельность», потому Вы и путаетесь. Дальше, Ваши слова– «и это соображение окружающих? толпы? Известно, что » Милая девушка, Вы вынуждены верно делить, что есть единичные и частные «мнения окружающих» (не такое платьице, не так хожу, не так пеку блины), а есть ПИСАННЫЙ моральный кодекс сообщества, а не некий там толпы, которому Вы должны подчиняться (и толпа тоже! ), по другому, Вы станете АНТИсоциальным элементом, изгоем сообщества. Видите, как оказалось, проста Истина. Почитайте: Л. А. Попов «Этика», Золотухина-Аболина Е. В. «Курс лекций по Этике»".