Ольга Осипова в полной убежденности, что: Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что "Линию философии славянофилов в 6О-7О-е годы продолжили "почвенники", виднейшим представителем которых был Ф. М. Достоевский (1821-1881). В собственной "системе настоящей философии" он выстроил собственную концепцию истории, согласно которой история делится на стадию патриархальную, стадию цивилизации и, в конце концов, христианскую как синтез первых 2-ух стадий. Отстаивая идею бессмертия души и путь самосовершенствования человека, Ф. М. Достоевский решительно выступал против социализма как порождения католицизма и атеизма. ". Nariman Dzhumagaliev в полной убежденности, что: "Почвенничество– особенный тип сознания и идеологическое направление, возникающее как ответ на противоречия так называемой догоняющей модернизации и проявляющее себя в политической и религиозной соображения, философии, литературе и остальных сферах духовной жизни. Возникновение почвенничества как идеологии вызвано специфичными критериями массированного заимствования иностранного стиля жизни, когда некие более продвинувшиеся по пути модернизации социальные слои приспосабливаются к «чужим» культурам и перестают жить одной жизнью с своим народом. Элемент интеллектуалов, переживающая взаимное отчуждение «образованного общества» и народные массы как трагедию, выдвигает в противовес этому идею восстановления духовной взаимосвязи с главным массивом государственного бытия, концептуально оформляемую в философской метафоре «почва» («народная почва»). Соединение с «почвой» мыслится как обретение жесткой опоры и наряду с тем «корней», дающих нужные для роста и развития «живительные соки». Всем известно, что в самом общем смысле наличие либо отсутствие «почвы» становится аспектом отделения подлинного бытия от неподлинного — неуравновешенного, хрупкого, лишенного внутренней силы и смысла. Совершенно необходимо отметить то, что свойственной чертой почвенничества, вытекающей из его главных концептуальных посылок, является ценностное противопоставление «органических» и механических (неорганических искусственных) форм бытия. Такая постановка вопроса связана с консервативными установками в социальной философии и политике. Наряду с тем, рассматривая почвенничество как одно из ведущих направлений российского консерватизма, следует не забывать, что оно не чуждо социально-исторической самокритике. Было бы непростительно, если бы мы не отметили то, что почвенничество никогда не стремилось «подморозить» процессы развития, а тем паче повернуть историю вспять. Не характерны для него и мотивы самоизоляции, идеализация «своего» во вред «чужому». Совершенно необходимо подчеркнуть то, что почвеничество стремится выработать такую формулу развития, которая исключила бы болезненные разрывы социальной ткани, сблизила ритмы развития разных частей сообщества и в конечном счете разрешила отыскать диалектическое равновесие меж традицией и обновлением. Естественно, мы все хорошо знаем то, что для почвенничества появление и аксиому новейшего — не механическая ломка сложившихся ценностей, а «прорастание» и «вызревание», равномерно изменяющие формы жизни естественным, органическим методом. Конечно же, мы все хорошо знаем то, что субъектом развития, исходя из убеждений почвенничества, является не некий отдельный «продвинутый» общественный слой, а цивилизация в целом, трактуемая как особенного рода организм. Всем известно, что именно потому сохранение духовных устоев цивилизации, ее идентичности в потоке перемен представляется важной теоретической и практической задачей, которую оно призвано решать. В истории российской публичной соображению следует отличать почвенничество в первоначальном (узком) и в широком смысле слова (почвенничество как идеологическая конструкция, временами воспроизводимая в конкретных социтально-исторических условиях). В узеньком смысле почвенничество — литературно-философское и публичное течение 1860—70-х гг. противостоявшее революционно-демократическому направлению Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева. Его формирование восходит к деятельности т. н. Уже давно не секрет то, что юный редакции издания «Москвитянин» (1850—56), в периодической форме его принципы сформулированы на страницах журналов «Время» (1861—63) и «Эпоха» (1864— 65), издававшихся братьями М. М. и Ф. М. Достоевскими. «Мы сознали, — писал Ф. М. Достоевский, — целесообразность соединения с нашей родной почвой, с народным началом; Возможно и то, что наша задачка — сделать для себя новейшую форму, нашу свою, родную, взятую из земли нашей, взятую из народного духа и из народных начал». Естественно, все мы очень хорошо знаем то, что идеологема «почвы» у Достоевского насыщена смысложизненным содержанием и тесно связана со сферой религиозных представлений. Обретение земли в этом плане есть сразу прикосновение к подлинному смыслу православия и православной святости, бережно сохраняемому в простом пароде. К данному кругу представлений примыкали и остальные публичные деятели и публицисты, группировавшиеся вокруг «Времени»".