Ириска в полной убежденности, что: "Могу определенно рассказать что создатель "времена года" - Чайковский (у меня муз. образование) 2) канон3) ренессанс4) борокко7) витраж8) гуманизм9) зиккурат10) б)". Скунс(московский) интересуется: "Назовите политический строй". "При котором НЕТ коррупции. Обоснуйте собственный ответ. Спасибо". "Будем полагать в данном вопросе, что "коррупция" = решение "вопроса" за взятку(в любом облике -""конвертик", борзой щенок" либо "поездка на такси".... )". Буквоед поясняет: "Это НЕ политический строй. Вполне может быть, что таким можно полагать первобытно-общинный строй, его раннюю стадию, когда ни от кого не зависимая ячейка общества: племя, оно же клан, община, семья– была единственным публичным формированием с максимально обычный формой управления, незыблемыми законами и ПОЛНЫМ отсутствием политики. На данной для нас сталии человеческое сообщество еще обнаруживается в "животном" состоянии, и его публичные функции являются действием инстинкта самосохранения. Самосознание человека, его личность еще не сформирована, не воздействует на общественную жизнь. Доминирование публичных энтузиазмов над частными обеспечивается и относительно маленьким размером племени, и незыблемостью закона: вождь постоянно прав, так как он сильнейший. Политика, как инструмент выбора приоритетных для всего сообщества энтузиазмов при их конфликте, уже и значит, Что есть Понимание Частных и ГРУППОВЫХ энтузиазмов, и как следствие, противоборство личностей и групп. Понимание этого противоборства вызывает желание "протолкнуть" свои интересы. Причем, идет речь не только лишь о внутренней, да и о наружной политкие. До того времени, пока бытует страна, инструмент угнетения, силового выравнивания энтузиазмов отдельных граждан, нечего разговаривать о исчезновении коррупции. Все, на что способна политика, это на самом деле то же проталкивание энтузиазмов одних групп населения, при игнрорировании либо угнетении остальных. Можно, конечно же, рассуждать о утопических идеях, пока так не реализованных удачно. Да и "ежу ясно", что корень затруднения– в самом человеке. Поточнее, в его звере начале, в инстинкте самосохранения.. Обратите внимание на уровни энтузиазмов человека в современном обществе:(в порядке убывания приоритета): личность, семья, общественный слой (или этнос, национальность, нация), и в конце концов, все население земли. Было бы просто непростительно, если бы мы не сказали, что инстинкт регулирует только два первых уровня, остальное– это культурный слой, то, что относится к эволюции населения земли не сводится к "животному" началу. Само собой так вот: эти приоритеты и порождают конфликт энтузиазмов, также и политику, и страна, как инструменты их решения. Попытки силовым методом переназначить эти приоритеты, используя эти инструменты по их прмому назначению, как мы знаем из современной истории, ни к чему ни привели. Революционный путь, путь силового переустройства сообщества и "перевоспитания" человека, обязательно заводит в тупик. Означает останется эволюция. Постепенное развитие самого человека, его личности, культуры, и ГУМАННОСТИ. Медленное и упорное... нет, не изживание из себя зверя начала, а уравновешивание его КУЛЬТУРОЙ. Как же страна и политика? Эволюция личности– в критериях страны и наряду с страной. Постепенная подмена федеральных университетов публичными. Постепенный переход от принуждения личности страной к убеждению сообществом. Постепенное ослабление роли политики, а потом и отмирание страны. Уже давно не секрет то, что не принципиально, как будет называться строй, при котором сумеет быть изжита коррупция, остаточные явления которой будут считаться заболеванием личности и подлежать лечению (тоже ненасильственному). Однако то, что это будет НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ строй, другими словами строй без политики и страны, в этом я уверен".