Анюта поясняет: "Сначала возник человек, в физиологическом смысле этого слова... А вот личностью человек становится уже в сообществе, которое социализирует его.... Естественно, мы все очень хорошо знаем то, что давайте создадим так: напишите мне завтра, просто напомните, и я на свежую голову для вас неизбежно помогу (к сведению: я студентка третьего курса социологического факультета)". Virzila поясняет: "Слуш, обществознание так же дебильный предмет, как и его преподаватели... сообщество предполагает множественное число, не мало граждан, не мало человеков )) потому ясен хрен, что первым "появился" человек... по-моему им только бы че ляпнуть и спросить, этим "учителям"... Известно, что и то же публичное соображение, так называемое, складывается из множества циклических мнений отдельных граждан, корректность этого соображения уже иной вопрос, однако все таки основной аргумент - множественное число, сообщество складывается из граждан (человеков), а не человек из обществ.. ".

Santarine Kabutta поясняет: "Глянь через пару дней, может что пригодится". Газпром Родине поясняет: "Разреши задать тебе встречный вопрос, а учитель, задавший тебе этот соц. опрос - человек? Либо мартышка? ". "Сначала возник человек, а позже сообщество либо человек становится человеком только в сообществе, и потому перед этим возникло сообщество, а позже человек? Как вы считаете? ". Александр Миронов в полной убежденности, что: "Изначально, - стадо - племя, - род, позже ряд традиций и обычаев были переделаны под нужды существования рода (во внутреннем и внешнем) - посредством усвоения данной информации, возникало осознание общественных ценностей, законов и правил, воозникло сообщество, оно сумело занятся воспитанием личности, как члена этого сообщества. Известно то, что человек, это индивидум способный осмысленно отражать объективную действительность, на самом деле, человек возник ранее, если же выслеживать именно этимологически. Но, в трактовке Гоголя и Тейлора человек - товар сообщества. Т. е. - вывод спорный".

S_egoist в полной убежденности, что: "Само собой очевидно, что человек определяет сообщество (в коллективе). однако ты же сама понимаешь, что если же индивидум оказывается оди на один с природой он деградирует". Алекс интересуется: "Вы на провокации ведетесь? на какие? и примеры приведите? ". Эмиль дает ответ: "На провокации "ведутся" всё БЕЗ исключения. У хоть какого человека для принятия какого или решения есть несколько предпосылок. Первично - восприятие чего же или увиденного, услышанного. Вторично - анализ приобретенной информации применительно к для себя. Необходимо отметить, что итак вот степень использования наружной информации личностью на практике и есть степень её, личности, спровоцированности))Но есть провокации полезные и нужные, содействующие развитию и прогрессу личности. А есть провокации губительные, превращающие личность в деграданта, тупицу, болвана. И даже не надо и говорить о том, что есть провокации выявляющие предателя либо напротив - втягивающие в предательство, есть ускорящие реакцию, замедляющие. В СССР слово "провокация" обрело отрицательный смысл и слово "провокатор" на данный момент применяется совсем бездумно, как штамп невежественными людьми".

Лера дает ответ: "Еще как, вечно влипаю в истории, позже голову ломаешь, как выпутваться, а примеры - чересчур индивидуальное! ".