Падший Авиатор отвечает: Юрий Богомолец поясняет: Валентин Ливанов любопытствует: "В чём состоит отличие духовно-эзотерического учения от религиозного? ". Олег Дашевский уверяет: "Понимаешь, Валик, дело тут вот в чём. Цель эзотерических систем: осознанное самоизменение личности, но, в отличие от последних, эзотерические системы предлагают определенный воспроизводимый комплект способов для такого перемены. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что основой для указанных перемен являются модифицированные состояния сознания, однако, в отличие от модифицированных состояний сознания, достигаемых последователями почти всех религий, перемены личности, к которым стремятся последователи эзотерических систем, носят устойчивый характер. А сейчас - что касается религии. Было бы плохо, если бы мы не отметили, что она - это совокупность методов заслуги человеком единения с высшим безупречным бытием, которое может пониматься различно. К примеру, как некоторая сила (духи природы, высший разум), всеобщий закон (дхарма, дао) либо божественная личность (Бог, Элохим, Аллах, Кришна). Основании религиозных представлений, обычно, записаны в священных книжках, по убеждению приверженцев религии или продиктованных прямо богом, или написанных людьми, достигшими исходя из убеждений заданной религии высшего уровня духовного развития. Большая часть религий поддерживаются профессиональными священослужителями".

Филипп Носов уверяет: "Ну религиозное учение это сохранения души. А духовно-эзотерическое это улучшение и развитие новейших способностей духа человеческого". Элис Лиддел уверяет: "Вопрос непростой. Обыкновенный ответ был бы приблизительно таким: религиозные учения наиболее узенькие. В их подразумевается запрет на знание. И таким образом знание на сто процентов заменяется верой. Эзотерические учения подразумевают все больше свободы соображении со всеми отсюда вытекающими последствиями. Но реальность оказывается несколько труднее. Потому, что в некие "области" можно попасть только при помощи веры. Ибо она является ключом. Прошу прощения за путанный ответ". Аня Залушко уверяет: "Религия ведёт человека к Богу через обряд, а Д. Э. У. через техники".

Аз Есмь уверяет: "В названии... )". Юля желает узнать: "Кто-нибудь знает: кто такой общественный преподаватель? ". Gorgona поясняет: Rebus спрашивает: "Причины Петровских преобразований". Ann Karnaukh отмечает: "История Отечества. Эра петровских превращений. 30.05.2003 10:10 | РУДН Эра петровских преобразований1. Причины реформ1.1. Насущная целесообразность превращений вызывалась последующими факторами: 1.1.1. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских государств нарастало, что представляло суровую опасность национальному суверенитету; 1.1.2. Уже давно не секрет то, что служилое сословие ни по собственному социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям публичного развития страны, и, в массе собственной, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эры, имевшей смутное представление даже о собственных сословных интересах; 1.1.3. Бунташный характер XVII в. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что общественная непостоянность порождали целесообразность укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, также совершенствования федерального аппарата управления и армии; 1.1.4. Было бы непростительно, если бы мы не сказали то, что для преодоления отсталости и культурной изоляции нужно было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. 1.1.5. Духовный кризис сообщества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность высококачественных превращений в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с иной - укрепить власть новейшей рационалистической идеологией, идущей на замену религиозному обоснованию ее всемогущества.1.2. Возможность петровских превращений создавалась в итоге перемен, происходившие в стране в течение XVII в.1.2.1. Само-собой разумеется, в экономической сфере - это развитие ремесел, возникновение первых мануфактур, развитие наружной торговли и политика протекционизма; 1.2.2. Всем известно о том, что в социальной сфере - сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, наращивание цифры служилых граждан, происходящее за счет укрепления системы крепостничества; 1.2.3. В политической сфере - проявление черт абсолютистской монархии; 1.2.4. Нам известно во наружной политике - присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу); 1.2.5. В духовной сфере - начало обмирщения культуры; 1-ый опыт превращений, притом в самой консервативной области жизни - религиозно-церковной; перемены в быту элемента верхов сообщества, связанные с его европеизацией.1.3. Личность Петра I. Было бы плохо, если бы мы не отметили, что одной из причин реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических критериях конца XVII в. Петр I понял целесообразность перемен и вложил всю силу собственного недюжинного разума и металлической воли в обновление страны.2. Характер реформ2.1. По способам проведения. Насущная целесообразность превращений при недостаточной зрелости их причин, неготовности сообщества к высококачественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало неким исследователям основа именовать их революцией сверху. 2.2. По общественным последствиям. Но снаружи резкий разрыв с Столичной Россией и православной традицией при очень невысоком уровне средств и ресурсов, накопленных сообществом в предшествующее время, привел к феноменальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ русской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Все знают то, что это дало основу неким историкам квалифицировать превращения Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию.2.3. По социально-политическому содержанию реформ. Известно они укрепили самодержавие, сделали бюрократию, и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее с течением времени привилегированным сословием страны. Естественно, мы все хорошо знаем то, что эти перемены происходили на базе укрепления крепостничества, что дает основу их характеризовать как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические. 2.4. С цивилизационной точки зрения реформы стали первым экспериментом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, быстрее не внутре".