Уилл Смит муслим дает ответ: "Прошло уже наиболее 120 лет со дня погибели Дарвина, однако споры о нем идут до этого времени. И касаются не только лишь его научного наследия. Сама личность Дарвина воспринимается и оценивается очень полярно. Само-собой подразумевается то, что в сознание почти всех еще со школьных времен надежно въелось представление о Дарвине как о человеке, сложно утратившем веру, однако ставшем убежденным атеистом, чьи научные труды содействовали изгнанию Бога из картины мироздания. Естественно, мы все хорошо знаем то, что атеисты всех мастей, "мирные" и "воинствующие", заслонили подлинного Дарвина, лишив всех нас способности познакомиться с неоднозначной, сложной, да и очень увлекательной личностью ученого, имя которого, желаем мы того либо нет, навсегда вошло в историю науки. Однако сам Дарвин совсем не полагал себя отпавшим от Бога человеком. Уверенность в этом нам вновь дает его собственное признание. В один прекрасный момент с письмом к нему обратился студент, для которого, судя по всему, Дарвин был высоким научным авторитетом. Однако юношу очень тревожил вопрос относительно его веры в Бога. Необходимо отметить то, что вот ответ Дарвина: "Нельзя для себя представить появление данной прекрасной и дивной вселенной с населяющими ее сознательными созданиями, как итог обычный случайности– данный факт является для меня основным подтверждением в пользу допущения существования Бога". Обратите внимание на то, что чаще всего в вину Дарвину ставят его эволюционную теорию, в которой он попробовал отыскать ответ на вопрос о происхождении сортов живых организмов, также человека– словом, то, что на данный момент называют дарвинизмом. Однако все таки появляется вопрос. Повинен ли Дарвин, автор теории эволюции на основании естественного отбора, в том, что она стала восприниматься как орудие для разрушения христианства? Было бы непростительно, если бы мы не отметили то, что конечно же, для строгого анализа данной для нас затруднения нужно детализированное знакомство не только лишь с его работами, да и непредвзятый, серьезный анализ дарвинизма с позиций современной эволюционной биологии. Само-собой подразумевается, это было бы очень разумно, поскольку большая часть знает о идеях Дарвина по школьным учебникам, страдающим обилием недугов– упрощением, искажением, смещением акцентов, замалчиванием фактов... Нас же в данном контексте интересует альтернативное– как сам создатель теории относился к схожим заявлениям. В письме к близкому соседу, геологу Ч. Лайелю, есть такие строки: ".. Я не вступаю ни в какие споры с Книжкой Бытия, а привожу только факты и некие заключения из их, которые мне кажутся справедливыми". Таким образом, позиция ученого появляется в ином свете. Ни для кого уже не секрет то, что он очень корректен в собственных выводах и совсем не старается поставить читателей перед альтернативой: долгая эволюция либо создание мира в 6 дней. Уже давно не секрет то, что наиболее того, в альтернативном письме Лайелю он признает: "При современном состоянии наших познаний мы обязаны допустить сотворение одной либо нескольких немногих форм, определенно так же, как физики допускают существование силы притяжения без разъяснения ее". Следовательно, Дарвин, под влиянием работ которого из науки был, по мнению почти всех, изгнан Бог, совсем не исключал акта изначального Божественного творения. Он вполне допускал, что 1-ые организмы могли появиться под действием нематериальных предпосылок, другими словами при прямом участии Божественной Творческой Силы, и недвусмысленно рассказал о этом в "Происхождении видов", окончив собственный труд такими словами: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее разными силами, вначале вложенными Творцом в одну либо малозначимое число форм... Хочется подчеркнуть, что из такого обычного начала появлялись и продолжают возникать несметные формы, великолепно совершенные и прекрасные" Что касается его последователей– неких недобросовестных дарвинистов, то именно их усилиями идеи Дарвина приобрели тот атеистический душок, который отсутствовал у самого их создателя. Конечно же, теория Дарвина вызывала и до этого времени вызывает горячие споры и справедливую критику. Однако все это– обычная составляющая научного поиска".