Crestomansi откликается: "Гарри Гаррисон - серия "стальная крыса"". Сергей откликается: "Достоевского Федора - любое... ". Иван Мостовщиков откликается: "Блавацкую". Rosalind Tussand откликается: "Читайте французскую классику! ". Инга Коробова уверяет: "Стивена Кинга. Начните с Кладбища домашних питомцев )". Skasqa уверяет: "Читайте классику - это самое хорошее что когда или было либо будет:)". Nataliya уверяет: Анастасия спрашивает: "Чем духовное самосовершенствование не похожа от личного развиия? ". Mysl19 дает ответ: S@nёk™ Goncharoff задает вопрос: "Анненков о литературном типе ослабшего человека ". Анджела отвечает: "Воспоминания П. В. Анненкова давно пользуются широкой и вполне заслуженной известностью как живой и вдумчивый рассказ свидетеля о литературной жизни сороковых-шестидесятых годов прошедшего века. Анненков именовал сороковые годы «замечательным десятилетием», и в такой их характеристике нет ни преувеличения, ни идеализации. Эти годы — реально одна из важных и поворотных эпох в духовном развитии России. Хочется отметить то, что отсталая и черная страна, скованная крепостным правом, придавленная королевским деспотизмом, дала в ту пору такое светлое созвездие выдающихся писателей, мыслителей, ученых, которые массивно двинули вперед публичное самосознание и подготовили собственной неутомимой идейно-теоретической работой вступление российского освободительного движения в новейшую, наиболее высшую, разночинско-демократическую фазу его развития. Хочется обратить ваше внимание на то, что в истории сообщества, писал Герцен, бывают периоды, когда « литературные вопросы, за неосуществимостью политических, делаются вопросами жизни». Так обстояло дело и в России в сороковые годы. Естественно, все мы очень хорошо знаем то, что базовая тематика мемуаров Анненкова — идейно-нравственные искания выдающихся деятелей российской публичной соображении и литературы тех пор, свойство умонастроений и переживаний тех «чудных личностей», по его высказыванию, общение с которыми украсило его юность. В статье « Литературный тип ослабшего человека... » Анненков прямо берет под защиту либерально настроенную дворянскую интеллигенцию, страдавшую робостью и непоследовательностью в публичном деле. По мнению Анненкова, это не «отжившее», как задумывались революционные демократы, а «единственно рабочее» поколение, оно — «основа для всего дельного, полезного и благородного». По его убеждению, Россия, вступившая на путь мирного прогресса и прозаического дела, не нуждается в «героическом элементе», в возникновении «чрезвычайных, больших личностей, так высоко ценимых Западной Европой». Само собой в России уместен только «домашний героизм», другими словами будничный и упорный труд сообща «образованных и благонамеренных граждан » на почве легального прогресса. Как лицезреем, дискуссия о «лишних» и « беспомощных » людях, развернувшаяся в российской литературе в этап демократического подъема, носила политически актуальный характер. Речь шла не о исторической справедливости в отношении к типу «лишнего человека»; спор шел о том, кому быть идейным вождем, кому и куда направлять ход исторических обстоятельств — либералам либо демократам, к ничтожным реформам по указке царизма либо к решительной революционной развязке".

Rain задает вопрос: "Что тормозит развитие человека как личности? ". Верона отвечает: